Истина субъективна, и вам нужно решить, в какую версию вы хотите верить, чтобы двигаться вперед. В «Анатомии падения» мальчик по имени Дэниел оказывается на этом распутье, пытаясь выяснить, стояла ли за несчастной и внезапной смертью его отца его мать.
Как и Дэниел, зрители тоже оказываются в очень затруднительном положении, когда истина становится все более неуловимой по мере того, как открывается все больше фактов по делу.
Концовка дает конкретный исход дела, но это не значит, что она преподносит зрителям правду на серебряном блюде. Фактически, это заставляет их найти свою собственную версию истины.
Сюжет фильма «Анатомия падения»
Сандра живет со своим мужем Сэмюэлем и их сыном Дэниелом в удаленном районе родного города Сэмюэля во Франции. Сандра дает интервью, когда Сэмюэл включает громкую музыку на чердаке.
В результате Сандра и интервьюер решают, что им следует закончить интервью где-нибудь в другом месте в другое время. Когда интервьюер выходит из дома, сын Сандры, Дэниел, выводит на прогулку свою собаку Снупа. Вернувшись, собака и мальчик находят Сэмюэля на земле. Предположительно он выпал из окна чердака.
Следствие предполагает, что смерть Сэмюэля не может быть несчастным случаем. У следствия возникают подозрения, что это сделала Сандра, поскольку рядом не было никого, кто мог бы убить ее мужа.
Кстати, раз вы читаете эту статью, значит интригующие сюжеты с шокирующими поворотами вам по душе. 📚 Именно такой является «Среда: Омега-день» — история о последнем острове человечества, где искусственный интеллект играет людьми, как пешками, а выжившие преодолевают немыслимые испытания. Читайте и слушайте полную версию книги в телеграм-канале → @sreda_books. А теперь вернемся к нашей теме...
Сандра обращается к Винсенту, своему единственному давнему другу, который, как она знает, является юристом. Пока обвинение и защита выстраивают свою версию, обе стороны пытаются нарисовать свою собственную версию того, что могло случиться с Сэмюэлем в тот день.
Виновна ли Сандра в убийстве Сэмюэля?
В фильме «Анатомия падения» есть много моментов, которые делают его особенной картиной. Но что отличает эту картину от других фильмов, так это то, что в ней никогда не звучит истина. Зрители слышат только ту версию, которая представлена лучше всего и кажется более правдоподобной.
Невозможно узнать, как на самом деле Сэмюэл выпал из окна. Нет ни видеозаписей, ни системы видеонаблюдения, чтобы запечатлеть этот момент на камеру, и нет даже человека (кроме членов семьи), который мог бы стать свидетелем преступления (если это то, что произошло).
В связи с этим единственное, что может сделать суд – это рассмотреть доказательства в целом и попытаться найти наиболее приемлемую картину, которая складывается из них. Когда Винсента привлекают к работе в качестве адвоката Сандры, он говорит ей то же самое. Когда она утверждает, что невиновна, он говорит, что дело не в этом.
Винсент знает, что в случае чьей-то смерти при загадочных обстоятельствах люди хотят, чтобы на кого-то возложили вину. Им нужен ответ, и неважно, правильный он или нет. Им нужна история, которая могла бы отвечать всем требованиям и дать им ответы, которых в противном случае они, вероятно, никогда бы не получили.
В связи с этим необходимо придумать объяснение смерти Самуэля, которое не только противоречит версии обвинения, но и представляет собой единственное логическое объяснение того, почему Самуэль умер в тот день.
В ходе суда обвинение выдвигает самые разные доказательства: от брызг крови до хрупкого брака Сандры и Сэмюэля и романов Сандры, в которых она использует факты из своей собственной жизни для создания вымышленной истории.
Следователи используют против нее ее собственную ложь, чтобы показать, что она способна на обман, а также тот факт, что она изменяла своему мужу и эмоционально манипулировала им, заставляя его думать, что он виноват в несчастном случае с их сыном и должен быть единственным носителем информации.
Однако даже несмотря на все эти факты, то, что они представили, было не более чем домыслами. У них не было ничего конкретного, что могло бы безвозвратно привязать Сандру к преступлению и показать всем, что она бесспорно убийца.
Защита Сандры использовала эти факты, чтобы указать на слабую версию обвинения и создать дыры в истории, чтобы показать, как легко она может рухнуть под тяжестью другой версии, которая была столь же, если не более, правдоподобной.
Винсент знал, что в смерти Сэмюэля нужно винить кого-то, и чтобы защитить Сандру, вина должна была лежать на самом Сэмюэле. С самого начала Винсент склонялся к возможности самоубийства и так усердно работал над подтверждением этой истории, что в конце концов даже Сандра и Дэниел тоже поверили, что это было самоубийство, а не несчастный случай.
Возможность аварии (что, кстати, и произошло) настолько полностью исключена из дела, что никто ее больше даже не рассматривает. Либо Сандра убила своего мужа, либо Сэмюэл покончил с собой.
Никто не рассматривает сценарий, в котором обе стороны могут быть свободны от вины, потому что это напрямую противоречит желанию общества иметь виновную сторону, чтобы все ушли чистыми от столь кровавого и грязного преступления.
В конце концов, даже несмотря на то, что Сандру оправдывают и ей разрешают вернуться домой и жить без позора убийства на ее руках, невозможно быть уверенным, что она этого не совершала.
Это просто означает, что ее адвокаты, которым в конечном итоге помогли показания ее сына, справились с задачей лучше, обратив факты в ее пользу, чем обвинение, которое настраивало всех против нее. Неясность финала держит интригу, ничего не выдавая зрителям, и заставляет их делать то, что делали другие персонажи в фильме: принимать собственные решения и выбирать то, во что ты хочешь верить.
Что означают объятия Дэниела? Он лгал, чтобы спасти свою мать?
Когда Сэмюэл умирает, а Сандра предстает перед судом за его убийство, тяжесть приговора ложится на единственного человека, находившегося рядом во время преступления: Дэниела.
Он был единственным, кто знал, что происходит в браке его родителей, единственным, кто был достаточно близок, чтобы знать, что они разговаривали друг с другом незадолго до смерти Сэмюэля. Он — единственный свидетель по делу, одно слово Дэниела могло решить или разрушить жизнь его матери, и в конце концов он понимает серьезность своего положения.
Сначала Дэниел поверил своей матери, когда она сказала, что не убивала его отца. Он присутствовал на каждом слушании в суде, потому что хотел знать все о деле, надеясь найти правду и разъяснить причину смерти своего отца. Но когда выясняется, что у его родителей дела идут не так хорошо, как он думал, он вынужден пересмотреть ситуацию.
Он знал, что они иногда дрались, но никогда не думал, что драки примут такой жестокий характер. Он не знал ни о романах своей матери, ни о том, что его отец пытался покончить с собой за несколько месяцев до своей смерти.
Дэниел хочет верить своей матери, но под напором новой информации он больше не знает, чему верить. Когда он узнает о том, что его отец принял слишком много аспирина, что его мать называет попыткой самоубийства, он пытается проверить это, дав своей собаке такое же количество аспирина.
Оказывается, его мать была права. Сэмюэл выпил аспирин, а затем его вырвало. Рвоту позже съела собака, которая в последующие дни заболела. Когда охранник Мардж спрашивает Дэниела, почему он отравил свою собаку, мальчик признается, что пытался выяснить, говорила ли его мать правду, потому что он уже не так уверен.
Дэниел желает, чтобы кто-нибудь дал ему ответ, каким бы он ни был. Он даже спрашивает Мардж, во что она верит, но она воздерживается от влияния на него. Она знает, какое решающее значение это может иметь для показаний, которые он позже даст суду. Когда его борьба не заканчивается, она говорит ему, что в таких случаях выбор падает на человека, который должен определить свою версию истины.
Во что вы хотите верить? По мере того, как Дэниел в течение дня больше размышляет об этом, особенно в отсутствие матери, он приходит к выводу, который имеет для него смысл.
Если бы его мать убила его отца, он бы не знал, как разобраться в этом, как оправдать или даже понять это. Но если бы его отец покончил с собой, это было бы понятно; это бы имело больше смысла, чем убийство. Итак, вот во что он верит.
В своих показаниях Дэниел рассказывает о своем эксперименте с собакой, а позже рассказывает об инциденте, когда его отец предупредил его, чтобы он не становился слишком зависимым от собаки, поскольку собака может когда-нибудь покинуть его. Оглядываясь назад, Дэниел говорит, что у него ощущение, будто Сэмюэл говорил о себе и, возможно, уже тогда решил покончить с собой.
Это является решающим элементом приговора, в котором Сандра признана чистой. Когда она возвращается домой, они с Дэниелом обнимают друг друга. Раньше их объятия были связаны с тем, что Сандра утешала его. Но на этот раз они, похоже, поменялись местами, и именно Дэниел утешает мать довольно по-детски.
Ключевым моментом в показаниях Даниила, когда он рассказывал о происшествии с отцом, было то, что именно его голос мы слышим поверх изображения его отца. Это было так, как если бы Дэниел вкладывал слова в уста своего отца.
В отличие от этого, когда разыгрывалась сцена с дракой Сандры и Сэмюэля, мы слышали голос Сэмюэля. Это произошло потому, что слова, прозвучавшие в суде, были правдой. Это было реально, и ему не мешали рассказы или представления людей.
Это были не слухи, а реальные слова из уст Сэмюэля, в отличие от любого другого случая, когда кто-то, например Сандра, Дэниел или даже терапевт Сэмюэля, рассказывал о том, что сказал им Сэмюэл, или о том, что он мог иметь в виду, когда говорил эти вещи.
Еще одна вещь, которая заставляет задуматься, солгал ли Дэниел, — насколько хорошо продуманными кажутся его слова. Такое ощущение, что это что-то прямо из книги, как предзнаменование истории или подсказка, брошенная автором в начале загадки.
Всего за день до своего появления в суде он увидел в новостях дискуссию, в которой кто-то рассказывал о том, как смерть Сэмюэля и интерес общественности к этому делу сделали его похожим на нечто из романа, который уже написала Сандра.
Если она потратила свою жизнь на написание своих романов, то, возможно, она убила своего мужа, чтобы получить сюжет для своей следующей книги.
То же самое мы чувствуем и в отношении показаний Дэниела, которые, кажется, были построены таким образом, чтобы служить отличным дополнением к повествованию в пользу его матери, подобно истории, которую он написал специально для нее.
Учитывая это, справедливо будет сказать, что нет никакой возможности проверить, действительно ли разговор о смерти собаки произошел между Сэмюэлем и Дэниелом. Возможно, так оно и было, и Дэниел подумал об этом только тогда, когда обнаружил, что его отец был склонен к самоубийству, и именно поэтому он поднял этот вопрос так поздно.
Или он полностью выдумал это, потому что знал, что это укрепит защиту его матери и дополнит историю о самоубийстве Сэмюэля, а не об убийстве. В своих показаниях он рассказал, что решил поверить, что его мать невиновна, и что, в конце концов, это объятие было для него просто еще одним способом выразить свое согласие с ней.
Возможно, он все еще борется с некоторыми деталями, некоторыми необъяснимыми вещами о своем отце и дне его смерти, но на данный момент он дал своей матери презумпцию невиновности и не позволил себе потерять еще одного родителя.
ДАЛЬШЕ: Что концовка фильма «Дьявол в деталях» означает на самом деле?