В 2024 году на экраны вышел захватывающий триллер о выживании под названием «Эдем». Режиссёром картины выступил знаменитый Рон Ховард, а в главных ролях блистает целое созвездие талантов: Джуд Лоу, Ана де Армас, Ванесса Кирби, Сидни Суини и Даниэль Брюль.
В основу фильма легла удивительная история, произошедшая в реальности. Действие разворачивается в 1930-х годах на острове Флореана, входящем в архипелаг Галапагос. В центре сюжета — группа европейских поселенцев, чья судьба оказалась тесно связана с этим таинственным местом.
Мировая премьера «Эдема» состоялась 7 сентября 2024 года на Международном кинофестивале в Торонто. В немецкий прокат картина вышла 3 апреля 2025 года, а американские зрители смогли увидеть её 22 августа того же года.
В этом обзоре мы рассмотрим отзывы критиков и зрителей, опубликованные к середине июля 2025 года.
Сюжет и контекст
История начинается в 1929 году, когда доктор Фридрих Риттер, роль которого исполняет Джуд Лоу, вместе со своей женой Дорой Штраух (Ванесса Кирби) принимают судьбоносное решение. Они покидают Германию, стремясь убежать от того, что считают разлагающим влиянием буржуазного общества.
Супруги находят пристанище на далёком острове Флореана. Здесь Фридрих погружается в работу над своим манифестом, а Дора надеется с помощью медитации излечиться от рассеянного склероза. Однако их уединённая жизнь продолжается недолго.
Кстати, раз вы читаете эту статью, значит интригующие сюжеты с шокирующими поворотами вам по душе. 📚 Именно такой является «Среда: Омега-день» — история о последнем острове человечества, где искусственный интеллект играет людьми, как пешками, а выжившие преодолевают немыслимые испытания. Читайте и слушайте полную версию книги в телеграм-канале → @sreda_books. А теперь вернемся к нашей теме...
На острове появляются новые поселенцы — семья Виттмер и загадочная баронесса Элоиза Боске де Вагнер Верхорн, чей образ воплотила на экране Ана де Армас. С появлением незваных гостей в маленьком сообществе нарастает напряжение, а мечта о райском уголке начинает рушиться.
Основанный на реальных событиях, фильм глубоко исследует человеческую природу, инстинкт выживания и хрупкость утопических идеалов.
Мнение критиков: подробный разбор
Фильм вызвал неоднозначную реакцию критиков. На сайте Rotten Tomatoes рейтинг картины составил 58% на основе 31 рецензии. Схожую оценку — 60 баллов — фильм получил на Metacritic, где его отнесли к категории «смешанные или средние отзывы» на основе 13 рецензий.
Многие критики высоко оценили актёрскую игру и техническое исполнение фильма. Кейт Эрбланд из IndieWire поставила картине оценку «B», назвав её «мрачно-комедийной взрослой версией «Повелителя мух»». Она особенно отметила мастерство Рона Ховарда в работе с актёрами и умелое управление повествованием. «Казалось бы, фильм о крахе утопии — причём основанный на реальных событиях! — не должен приносить такого удовольствия при просмотре. Но нам повезло», — пишет критик.
Особое внимание привлекла напряжённая сцена с Сидни Суини, где её героиня отбивается от диких собак во время родов. Критики также были в восторге от игры Аны де Армас в роли баронессы — по словам The Curvy Film Critic, актриса «затмила всех остальных».
Операторская работа получила множество похвал за потрясающие виды Галапагосских островов. Музыка Ханса Циммера, по общему мнению, придала фильму особое очарование. Анкит Джунджунвала из IndieWire оценил картину на 75 баллов, отметив, что она «захватывает внимание от начала до конца, показывая, как неприятные, жестокие персонажи ломаются под давлением обстоятельств».
Однако не обошлось и без критики. Майкл Рехтшаффен из The Hollywood Reporter посетовал на отсутствие чёткого жанрового направления: «Ховард и сценарист Пинк создали неудачную смесь стилей. Фильм не является ни сатирой, ни триллером, ни детективом — ему не хватает более острого подхода».
Бенджамин Ли из The Guardian раскритиковал финал картины за утомительную череду предательств. Variety выступила с особенно резкой критикой, подчеркнув сложность сопереживания неприятным персонажам. Морин Ли Ленкер из Entertainment Weekly, поставившая фильму оценку C+, отметила, что несмотря на отдельные яркие моменты, в целом картина страдает от несбалансированного смешения жанров.
Кристофер Ллойд из The Film Yap заметил, что это «самый нетипичный фильм Рона Ховарда — жестокий и пессимистичный взгляд на темную сторону человеческой природы». Некоторые критики также отметили проблемы с темпом повествования, посчитав фильм затянутым и недостаточно психологически проработанным.
Отзывы зрителей: разные точки зрения
Отзывы зрителей, собранные на IMDb, Letterboxd и в социальных сетях оказались столь же противоречивыми. На IMDb оценки варьируются от 2 до 10 баллов из 10 возможных.
Многие зрители высоко оценили то, как в фильме исследуется человеческая природа, и были впечатлены тем, что история основана на реальных событиях. «Джуд Лоу был просто великолепен. Какой интересный фильм!» — написал один из пользователей IMDb, поставив картине высшую оценку. Другой зритель, оценивший фильм на 8 баллов, назвал его «завораживающим и заставляющим задуматься», особо отметив великолепную операторскую работу и сильную актёрскую игру.
На Letterboxd один из пользователей метко заметил: «Плохой сосед может превратить рай в чистилище», поставив фильму пять звёзд. Другой зритель, присудивший четыре звезды, восхитился игрой Аны де Армас, назвав её «изумительной», и отметил неожиданные повороты сюжета.
В сентябре 2024 года социальные сети буквально взорвались восторженными отзывами. «ЭДЕМ! Боже мой! Манипуляции, предательство, убийство и превращение людей в животных — это самый мрачный фильм Рона Ховарда на сегодняшний день. Актёрский ансамбль феноменален», — написал пользователь @dmoviereviews. А @jairojimenez_ назвал картину «воплощением того, что значит слово КИНО. Самый впечатляющий и мрачный фильм режиссёра».
Особых похвал удостоились Ана де Армас и Сидни Суини. «Сидни Суини показала лучшую игру в фильме, а Ана де Армас затмила всех остальных», — отметил @sweeneydailyx. Многие зрители после просмотра заинтересовались реальной историей и рекомендовали документальный фильм «Галапагосское дело: Сатана прибыл в Эдем».
Однако были и те, кто остался разочарован. Некоторые пользователи IMDb сочли фильм затянутым и неинтересным. Один из зрителей признался, что выключил его через 40 минут после начала, а другой поставил 3 балла из 10, назвав картину «скучной и унылой» с «неприятными персонажами и бездарным сценарием».
Часть аудитории посчитала, что фильм слишком явно эксплуатирует идеи «Повелителя мух», не создавая при этом достаточной эмоциональной глубины. На Letterboxd некоторые зрители жаловались, что трейлер ввёл их в заблуждение, а сам фильм оказался недостаточно напряжённым и не оправдал ожиданий.
Анализ тем и технического исполнения
Фильм «Эдем» исследует глубинные темы человеческой природы, стремления к утопии и неизбежных конфликтов, возникающих в изолированных сообществах. Остров Флореана становится своеобразной моделью разрушения социальных связей, что вызывает у критиков ассоциации с «Повелителем мух» и классическими историями о выживании, такими как «Робинзон Крузо».
То, что в основе сюжета лежат реальные события 1930-х годов, придаёт фильму особую притягательность. Правда, некоторые рецензенты отмечают, что создатели картины порой слишком вольно обращаются с историческими фактами ради усиления драматического эффекта, и не всегда эти художественные решения оказываются удачными.
С технической точки зрения фильм впечатляет. Операторы мастерски запечатлели суровую красоту Галапагосских островов. Музыка Ханса Циммера великолепно подчёркивает напряжённость происходящего. Однако темп повествования и раскрытие характеров персонажей вызвали споры. Многие посчитали фильм затянутым и недостаточно глубоким в исследовании психологии героев.
Актёрские работы стали одним из главных достоинств картины. Особенно выделяются Ана де Армас в роли баронессы и Сидни Суини в напряжённых сценах. Впрочем, некоторые критики отметили, что взаимодействие между персонажами временами кажется чересчур наигранным.
Исторический контекст и соответствие реальным событиям
Поскольку фильм основан на реальных событиях, многие зрители сравнивают его с документальной лентой «Галапагосское дело: Сатана прибыл в Эдем» (2013) и советуют посмотреть её для более полного понимания исторического контекста.
Создатели «Эдема» позволили себе определённые творческие вольности. Они изменили внешность некоторых персонажей и добавили драматические элементы, характерные для голливудского кино. Возможно, именно это стало причиной противоречивых отзывов.
Действие фильма разворачивается в сложный исторический период — после Первой мировой войны, когда в Германии набирал силу фашизм. Этот исторический фон придаёт истории дополнительную глубину. Однако критики отмечают, что создатели картины сосредоточились в основном на межличностных конфликтах, порой упуская из виду более широкий исторический контекст.
Итоги и общая оценка
Подводя итоги, можно сказать, что «Эдем» (2024) вызвал полярные реакции как у критиков, так и у зрителей. Главными достоинствами фильма стали яркие актёрские работы, особенно впечатляющие выступления Аны де Армас и Сидни Суини, великолепная операторская работа и захватывающая история, основанная на реальных событиях. Многие зрители после просмотра фильма заинтересовались историческими фактами, лежащими в его основе.
Однако картина не лишена недостатков. Среди них — проблемы с темпом повествования, несогласованность тона и малопривлекательные персонажи. Некоторые считают, что попытка Рона Ховарда исследовать более тёмную территорию, хоть и смелая, но не вполне удачная.
«Эдем» продолжает вызывать оживлённые дискуссии. Фильм наглядно показывает, насколько непросто адаптировать исторические истории о выживании для современного зрителя.
ДАЛЬШЕ: «Мир Юрского периода: Возрождение» — отзывы