В интервью The Hollywood Reporter Дэвид Руни объявляет фильм «захватывающе атмосферным», подчеркивая сенсационное, тревожащее и сильно воздействующее выступление Феникса, который наделяет Джокера безумием, которое одновременно и жалкое и страшное.
«Он привносит пафос в патетически лишенный гражданских прав характер», — подчеркивает критик. Руни считает, что у фильма отличный сценарий. Действие происходит «в сильно разделенном городе с намеками на современную, морально обанкротившуюся Америку», фильм вполне может понравиться широкой аудитории, включая тех, кто обычно не ищет фанфар супергероев.
Высоко оценивая кинематографию Лоуренса Шера и художественный дизайн Марка Фридберга, оба из которых визуально подтверждают «буйный психоз» главного героя, Руни приходит к выводу, что это «исследование психологии персонажей в стиле нео-нуар» «возможно, является лучшим смежным фильмом с «Бэтменом» со времен Темного рыцаря».
Джим Вейвода пишет в IGN: «Черпая свой дух и стиль из классических фильмов 70-х и 80-х годов, таких как «Таксист», «Король комедии», «Заводной апельсин» и «Собачий полдень», режиссер Тодд Филлипс представляет Готэм-сити, который безошибочно напоминает адский Нью-Йорк того времени.
Далее критик говорит, что фильм может попросить зрителей сопереживать своему главному герою, «но он не просит нас прощать его за все его злобные дела». Отмечая, что персонаж Феникса присутствует почти в каждой сцене, Вейвода описывает ощущение, как будто он все время находится в «мучительном пространстве Артура».
Он говорит, что фильм держится на Фениксе, который «демонстрирует свои бойцовские качества». Завершая свой обзор, Вейвода заявляет, что «Джокер» — это не просто потрясающий фильм по комиксам, это просто потрясающий фильм.
Кстати, пока не забыли. Новый телеграм-канал @total_obzor — ваш компас в океане фильмов и сериалов. Мы смотрим всё, чтобы вы смотрели лучшее. Никакой воды — только суть: что / о чем / стоит ли вашего времени. Подписывайтесь и всегда знайте, на что идти в кино или залипнуть вечером! Однако вернемся к нашей теме…
Критик Forbes Марк Хьюз назвал «Джокера» одним из лучших фильмов 2019 года. Он назвал образ Феникса «бесстрашным и потрясающим по своей эмоциональной глубине и внешнему виду».
Далее он говорит: «Дело в том, что все будут ошеломлены тем, что совершает Феникс, потому что это то, что многие считали невозможным — изображение, которое соответствует и потенциально превосходит образ Клоуна-Принца Преступления «Темного Рыцаря». Хьюз предполагает, что Феникс будет лидером на церемонии вручения премии Оскар, вплоть до победы в номинации за «Лучшую мужскую роль». «Джокер» становится живым, дышащим, человеческим проявлением зла, и фильм призван не только демистифицировать его, но и прояснить, что даже то, что мы узнаем о его происхождении, подвергается сомнению.
Джокер — самый ненадежный из всех рассказчиков, и тот факт, что его буквальная человечность не делает ничего, что могло бы отвратить наше сознание от чего-то чисто жестокого и чудовищного, что находится в его душе».
В CinemaBlend Эрик Эйзенберг отмечает, что фильм является «радикальной интерпретацией, которая требует преобразующего, тщательно разработанного действия, и замечательно видеть, что Хоакин Феникс взял на себя эту роль и сыграл ее так, как если бы он был первым актером, когда-либо сыгравшим ее.
Критик пишет, что Филлипс заслуживает признания за его переосмысление классической постановки этой истории, «с его видением Готэма, стоящего в четком рельефе того же города, изображенного Кристофером Ноланом или Тимом Бертоном». Айзенберг завершает свой обзор, признавая, что фильм может рассматриваться как спорный, но он открывает много дискуссий о том, что в нем реально, а что — фантазия.
Ричард Лоусон из Vanity Fair пишет, что «Джокер» обладает« бесспорным стилем и энергичным зарядом», фильм, который воздействует с ужасающей неумолимостью». Он называет фильм волнующим во многих отношениях, но отмечает, что он также может быть и «безответственной пропагандой тех самых людей, которых он патологизирует».
Лоусон спрашивает: «Джокер – праздник или ужас? Или нет никакой разницы между ним и фильмом «Прирожденные убийцы » или кучей фильмов в жанре « Человек в Америке» об очаровании порочности?». Критик не может ответить на свой вопрос, по крайней мере, после одного просмотра. Он предлагает зрителям самим смотреть «Джокера», чтобы ответить на этот и другие вопросы для себя.
Гриерсон из Screen Daily говорит, что изможденный Феникс никогда не позволяет нам забыть, что скоро появится монстр, но он такой яркий персонаж, что мы оплакиваем его, когда происходит это превращение. И хотя актер умело играет разрушение Артура до Джокера, он также становится довольно потрясающим Джокером во время последних кадров фильма».
Гриерсон заявляет, что взгляд Феникса на персонажа, возможно, самый человечный и самый трагический. Повторяя слова других критиков, Гриерсон пишет, что фильм целиком держится на Фениксе, который предлагает детальную интерпретацию того, кто беспомощен и обеспокоен и пытается найти опору.
Николас Барбер из BBC пишет, что «Джокер» — это мрачная драма о разложении городов, отчуждении и антикапиталистических протестах с характерным ретро-видением и захватывающим центральным выступлением Хоакина Феникса.
Но делают ли эти различия этот фильм лучше других? Барбер хвалит стиль и другие характеристики фильма, но в конечном итоге называет его «слабым двухчасовым фильмом о происхождении суперзлодея», где зритель ждет, когда Артур станет Клоуном-принцем преступления.
Хотя Барбер признает, что он мог бы вернуться к Джокеру в дальнейшем, он утверждает, что и его обзор опирается на эту дискуссию. Идея о том, что Джокер Феникса более зрелый и умный, чем предыдущие суперзлодеи, очень сомнительна.
ДАЛЬШЕ: Какие фильмы Marvel выйдут после «Мстителей: Финал»?