Фильм «Присяжный номер два», снятый Клинтом Иствудом по сценарию Джонатана А. Абрамса, завершается интригующей неопределенностью. В центре сюжета — Джастин Кемп, роль которого исполнил Николас Холт.
Получив повестку присяжного, он с ужасом понимает, что находился в том самом баре в ночь, когда Джеймс Майкл Сайт предположительно убил свою девушку Кендалл.
Постепенно в памяти Джастина всплывают тревожные воспоминания. То, что он принял за столкновение с оленем, могло оказаться наездом на саму Кендалл. На протяжении всего фильма Джастин разрывается между чувством вины и страхом разоблачения, пытаясь одновременно доказать невиновность Джеймса и не выдать собственную причастность к преступлению.
Для Клинта Иствуда это уже 45-й фильм в качестве режиссера. Всего же он снялся в 73 картинах, причем в некоторых, таких как «Мужские слезы» и «Гран Торино», выступил одновременно и как актер, и как режиссер.
После вынесения обвинительного приговора Джеймс получает пожизненное заключение. На процессе присутствует Фейт Киллебрю, теперь уже окружной прокурор.
После недавней встречи с Гарольдом у нее появились сомнения в этом деле. Подозревая, что Джастин что-то скрывает, она задает ему вопросы у здания суда. В уклончивом разговоре Джастин намекает, что наезд на Кендалл был случайностью, и что у них обоих есть кого защищать.
Кстати, раз вы читаете эту статью, значит интригующие сюжеты с шокирующими поворотами вам по душе. 📚 Именно такой является «Среда: Омега-день» — история о последнем острове человечества, где искусственный интеллект играет людьми, как пешками, а выжившие преодолевают немыслимые испытания. Читайте и слушайте полную версию книги в телеграм-канале → @sreda_books. А теперь вернемся к нашей теме...
Он дает понять Фейт, что огласка может стоить ей карьеры и привлечет нежелательное внимание прессы. Вскоре после этого разговора Фейт неожиданно появляется на пороге дома Джастина.
Что происходит с Джастином Кемпом в конце фильма «Присяжный номер два»?
Год спустя после трагических событий Джастин продал машину, на которой предположительно сбил Кендалл. После вынесения приговора Джеймсу он надеялся, что дело закрыто навсегда, хотя чувство вины продолжало его преследовать.
Однако мечтам о спокойной жизни с семьей, похоже, не суждено было сбыться. Появление Фейт на пороге его дома выглядит зловеще: она не произносит ни слова, но сам этот визит говорит о том, что история еще далека от завершения. Фейт, оправдывая свое имя, означающее «вера», переживает глубокий внутренний кризис, осознав, что смерть Кендалл могла быть результатом наезда со скрытием с места происшествия.
Возможно, она пришла убедить Джастина сдаться властям или сообщить, что он теперь под подозрением. Это означало бы возобновление расследования. Не исключено, что она записала их предыдущий разговор, чтобы заставить его раскрыть правду о той ночи.
Завуалированные угрозы Джастина о ее карьере, похоже, не возымели желаемого эффекта. Так или иначе, его положение становится все более шатким. Джастин считает себя хорошим человеком, попавшим в сложную ситуацию и пытающимся защитить свою семью. Но визит Фейт может заставить его пересмотреть свое решение.
Теперь Фейт, возможно, придется принудить Джастина к действию, поскольку она понимает, что Джеймс мог быть невиновен в убийстве Кендалл. Джастину, скорее всего, придется столкнуться с последствиями своих поступков.
То, что Фейт пришла без полиции, говорит о том, что арест пока не входит в ее планы. Но очевидно одно: она не намерена спускать дело на тормозах. Она могла бы просто закрыть глаза на свои подозрения, но не сделала этого. Теперь Джастину так или иначе придется ответить за содеянное.
Вынесение приговора о виновности Джеймса
Джеймса признали виновным в умышленном убийстве — самом тяжком из всех видов убийства по законам штата Джорджия, где разворачиваются события фильма «Присяжный номер 2». Судья приговорил его к пожизненному заключению без права на условно-досрочное освобождение.
Для Джастина этот приговор стал облегчением: теперь он мог не бояться разоблачения. По закону о недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же преступление, Джеймса уже нельзя судить снова. Однако если появятся серьезные доказательства его невиновности и подозрения падут на Джастина, возможно проведение нового судебного процесса.
Чтобы добиться пересмотра дела, новые улики должны настолько убедительно указывать на Джастина, что это поставит под сомнение виновность Джеймса и законность первого судебного разбирательства.
Уже одного того факта, что Джастин находился в баре в ту ночь и мог быть свидетелем, при этом входя в состав присяжных, решавших судьбу Джеймса, может быть достаточно для возникновения обоснованных сомнений в виновности осужденного. Тем не менее, вынесенный обвинительный приговор может существенно затянуть процесс нового разбирательства и обжалования, что сделает ситуацию еще более мучительной для обеих сторон.
Джастин на самом деле сбил Кендалл на своей машине?
В фильме «Присяжный номер 2» обстоятельства гибели Кендалл намеренно оставлены неясными, что заставляет зрителей сомневаться в истинной картине произошедшего.
Джастина преследуют обрывочные воспоминания той ночи: вот он в баре, держит в руках стакан, но не пьет; вот садится за руль; вот видит знак «Осторожно, олени!» после того, как явно во что-то врезался. Однако фильм так и не дает однозначного ответа, действительно ли Джастин сбил Кендалл. Не проясняется и то, что делал Джеймс после того, как последовал за своей девушкой. Эта недосказанность оставляет простор для разных толкований.
Насколько достоверны воспоминания Джастина? Говорит ли он правду о том, что не пил в тот вечер? Эти вопросы остаются без ответа. В одном из последних флешбэков — правдивом или нет — показано, как Джеймс разворачивает машину на Куорри-роуд до того, как там проезжает Джастин.
Это ставит под сомнение слова Джеймса о том, что он не преследовал Кендалл на машине. При этом в судебной драме ни разу не показано, как Джастин видит тело Кендалл на камнях внизу, хотя на протяжении всего фильма он, кажется, уверен, что сбил именно ее.
В целом все улики неоднозначны и могут трактоваться по-разному. Если появятся существенные доказательства невиновности Джеймса и подозрения в отношении Джастина, не исключена возможность нового судебного разбирательства.
Почему Джастин прекратил попытки убедить присяжных в невиновности Джеймса Сита?
В душе Джастина бушевала внутренняя борьба. Чувство вины терзало его, и мысль о том, что невиновный человек может оказаться за решеткой, была невыносима. Джеймса могли признать убийцей, хотя его причастность к преступлению вызывала серьезные сомнения.
Но вскоре Джастин осознал неприятную истину: если присяжные не придут к единому решению, дело придется рассматривать заново. В этом случае либо Джеймсу предстоит пройти через все испытания второй раз, либо прокуратура начнет искать другого подозреваемого. И этим подозреваемым, скорее всего, станет сам Джастин — особенно после того, как среди присяжных начала набирать популярность версия о наезде и скрытии с места происшествия.
Джастин прекратил отстаивать невиновность Джеймса Сайта. Ставки были слишком высоки: он мог потерять семью, привычную жизнь и репутацию. Ситуация оказалась гораздо сложнее, чем он предполагал в тот момент, когда впервые заподозрил, что именно он мог сбить Кендалл в ту роковую ночь.
В составе присяжных оказался бывший детектив, которого великолепно сыграл Дж. К. Симмонс. К тому же Фейт уже не была полностью уверена в виновности Джеймса. Джастин чувствовал, как стены вокруг него сжимаются все теснее на протяжении всего фильма.
Настоящий смысл фильма «Присяжный номер два»
Возможно, последний фильм Иствуда — это прежде всего исследование моральной и этической дилеммы. Режиссер размышляет о том, что значит быть хорошим человеком и поступать правильно, как небольшие действия приводят к серьезным последствиям, о предвзятости и чувстве вины.
Джастин искренне верил, что сбил оленя в ту ночь, когда погибла Кендалл, и пытался помочь оправдать Джеймса. Его поступок был необдуманным и эгоистичным. Фильм предлагает зрителям, которые сами становятся своего рода присяжными, задуматься о моральных последствиях как действий Джастина, так и его бездействия в определенных ситуациях.
Картина также содержит тонкую критику несовершенной судебной системы. На протяжении фильма персонажи обсуждают предвзятость следствия, нелюбовь полиции к бумажной работе и нежелание рассматривать других подозреваемых.
Отдельного внимания заслуживает то, как присяжные поначалу не хотели вдумчиво анализировать аргументы, прозвучавшие в ходе процесса, прежде чем принять решение. Судьбу Джеймса определяла правовая система и все ее участники. И тот факт, что потенциально невиновный человек оказался в тюрьме, ярко демонстрирует несовершенство этой системы.
ДАЛЬШЕ: Что концовка фильма «Мужские слезы» означает на самом деле?